OBJECTIVE: To summarize the experience, performance and scientific output of long-running telemedicine networks delivering humanitarian services. METHODS: Nine long-running networks -those operating for five years or more -were identified and seven provided detailed information about their activities, including performance and scientific output. Information was extracted from peer-reviewed papers describing the networks' study design, effectiveness, quality, economics, provision of access to care and sustainability. The strength of the evidence was scored as none, poor, average or good. FINDINGS: The seven networks had been operating for a median of 11 years (range: 5-15). All networks provided clinical tele-consultations for humanitarian purposes using store-and-forward methods and five were also involved in some form of education. The smallest network had 15 experts and the largest had more than 500. The clinical caseload was 50 to 500 cases a year. A total of 59 papers had been published by the networks, and 44 were listed in Medline. Based on study design, the strength of the evidence was generally poor by conventional standards (e.g. 29 papers described non-controlled clinical series). Over half of the papers provided evidence of sustainability and improved access to care. Uncertain funding was a common risk factor. CONCLUSION: Improved collaboration between networks could help attenuate the lack of resources reported by some networks and improve sustainability. Although the evidence base is weak, the networks appear to offer sustainable and clinically useful services. These findings may interest decision-makers in developing countries considering starting, supporting or joining similar telemedicine networks.
OBJETIVO: Resumir la experiencia, el rendimiento y los resultados científicos de las redes de telemedicina de larga trayectoria que ofrecen servicios humanitarios. MÉTODOS: Se identificaron nueve redes de larga trayectoria (aquellas que llevaban 5 años o más en funcionamiento). Siete de estas redes proporcionaron información detallada sobre sus actividades, incluyendo aspectos como el rendimiento y los resultados científicos. La información se extrajo a partir de documentos con revisores externos que describían el diseño de estudio de las redes, así como su efectividad, calidad, economía, acceso a la asistencia y sostenibilidad. La solidez probatoria se clasificó como nula, mala, normal o buena. RESULTADOS: Las siete redes llevaban una media de 11 años en funcionamiento (intervalo: 5-15). Todas las redes proporcionaban teleconsultas clínicas con fines humanitarios utilizando métodos de almacenamiento y transmisión. Cinco de ellas también estaban implicadas en alguna forma de educación. La red más pequeña contaba con 15 expertos, frente a los más de 500 de la red más grande. El número de casos anuales fue de entre 50 y 500. Las redes han publicado un total de 59 documentos, 44 de ellos están recogidos en Medline. En base al diseño del estudio, la solidez probatoria fue en general mala para los estándares convencionales (por ejemplo, 29 documentos describían series clínicas no controladas). Más de la mitad de los documentos evidenciaron la sostenibilidad y el acceso mejorado a la asistencia. La falta de certidumbre en lo relativo a la financiación fue un factor de riesgo común. CONCLUSIÓN: Una mejora de la colaboración entre redes puede ayudar a atenuar la falta de recursos observada en algunas redes, así como a mejorar la sostenibilidad. Aunque la base probatoria es débil, las redes parecen ofrecer servicios sostenibles y clínicamente útiles. Estos resultados pueden ser interesantes para los responsables políticos en países en vías de desarrollo, para la puesta en marcha, el apoyo o la adhesión a redes de telemedicina similares.
OBJECTIF: Synthétiser l'expérience, les performances et la production scientifique des réseaux de télémédecine à long terme offrant des services humanitaires. MÉTHODES: Neuf réseaux à long terme -opérant depuis cinq ans ou plus -ont été identifiés, et sept d'entre eux ont fourni des informations détaillées sur leurs activités, notamment sur leurs performances et leur production scientifique. Les informations ont été extraites de revues évaluées par des pairs, décrivant les réseaux aux niveaux plan d'étude, efficacité, qualité, économie, offre d'accès aux soins et durabilité. La solidité des preuves a été évaluée comme suit: nulle, faible, moyenne ou bonne. RÉSULTATS: Les sept réseaux étaient opérationnels depuis en moyenne 11 ans (de 5 à 15 ans). Tous les réseaux fournissaient des téléconsultations cliniques à des fins humanitaires au moyen de méthodes d'enregistrement et de retransmission, et cinq d'entre eux étaient aussi impliqués dans une certaine forme d'éducation. Le réseau le plus petit comptait 15 experts, et le plus large, plus de 500. La charge de travail clinique allait de 50 à 500 cas par an. Au total, 59 revues avaient été publiées par les réseaux, dont 44 répertoriées dans Medline. La solidité des preuves, basée sur le plan d'étude, était généralement médiocre selon les normes conventionnelles (par exemple, 29 revues décrivaient des séries cliniques non contrôlées). Plus de la moitié des revues ont prouvé la durabilité et une amélioration de l'accès aux soins. Le financement incertain représentait un facteur de risque courant. CONCLUSION: Une collaboration améliorée entre les réseaux pourrait aider à atténuer le manque de ressources signalé par certaines revues et à améliorer la durabilité. Malgré la faiblesse de la base de données, les réseaux semblent offrir des services durables et cliniquement utiles. Ces résultats pourraient intéresser les décideurs des pays en voie de développement quant au lancement, à la prise en charge ou à l'association de réseaux de télémédecine similaires.
